De wetenschappers en hun beweringen

Wetenschappers beweren veel. Soms met maar ook soms zonder de nodige bewijzen. Veel mensen, maar lang niet allemaal, geloven de wetenschappers klakkeloos.

Een aantal van die beweringen nemen we hier onder de loep. We beginnen met een video.

De maker van deze video beweert dat de aarde plat is. Dan stellen zich de volgende vragen:

  1. Waar komt dan de zwaartekracht vandaan?
  2. Waar komen dan de magnetische velden vandaan?
  3. Hoe komt het dan dat we een noord- en zuidpool hebben?

Anderzijds maakt hij wel een punt als hij spreekt over de satellieten.

Verder heeft hij het over de big bang theorie. Opnieuw drie vragen gesteld:

  1. Wat is er ontploft?
  2. Waar komt die materie vandaan?
  3. Waar komt de energie vandaan?

Er is nog een vraag. Er is slechts een fractie van het universum die met de huidige technologie waarneembaar is. Hoe kan eender welke wetenschapper dan een theorie opstellen die van toepassing is op het hele universum? Het universum verder dan ons zonnestelsel bestuderen we nog maar hooguit 500 jaar. Zou het niet kunnen dat het universum een golfbeweging maakt. Inkrimpen, uitzetten, inkrimpen, uitzetten, enz … Waarbij elke beweging bijv enkele miljoenen jaren duurt.

Dan nog iets: als je gedurende 100 jaar een ster bestudeerd, hoe kan je dan achterhalen hoelang dat dit licht er over gedaan heeft om de aarde te bereiken? Iemand die hier een logische verklaring voor heeft?

Veel wetenschappers beweren dat de mens afstamt van een primaat die er uitziet als een aap, net zoals de huidige aap. Is dat zo? Hoe komt het dat de aap 48 chromosomen heeft in diens DNA en de mens slechts 46? Volgens evolutiewetenschappers duurt dergelijke evolutie vele miljoenen jaren. Op wikipedia lezen we dat de eerste mensachtige ongeveer 2,5 miljoen jaar geleden op het toneel verscheen. Lees misschien eens dit artikel. Tot slot nog deze afbeelding —>

Er is ook een wetenschapper die beweert dat de mens niet van de aarde komt. Hij wijt dit aan constante rugpijn, gemakkelijk verbranden in de zon en het feit dat we kledij nodig hebben om ons te beschermen.

Verder zijn er veel geschiedkundigen die beweren dat de piramides gebouwd zijn door Egyptische slaven met hamer en beitel. Dan stel ik voor om eens deze video te bekijken:

De medische wetenschappers beweren dat ze er zijn om mensen te genezen en gezond te houden. Ok, hoe komt het dan dat er nog altijd zoveel zieke mensen zijn? Waar ligt de oorzaak? Wat doen dokters eigenlijk? Zoeken ze naar de oorzaak van een bepaalde ziekte of bestrijden ze alleen maar de symptomen ervan? En aan wie verdient de farmaceutische industrie? Aan gezonde mensen of aan zieke mensen?

Advertenties

12 gedachtes over “De wetenschappers en hun beweringen

  1. ”Hoe komt het dat de aap 48 chromosomen heeft in diens DNA en de mens slechts 46? ” In ons zijn de chromosomen fused en dat heeft dna studie uitgewezen ! ”Er bestaat zoiets als de wet van behoud van energie. Die stelt dat energie niet uit het niets kan komen. Het zelfde geldt voor materie. Hoeveel blijft er dan nog over van die theorie?” Welke theorie ? Wordt hier de big bang theorie bedoelt ? Sinds wanneer zegt de big bang theorie dat materie op dat moment ontstaat ? Ja er blijft heel veel over van ”die” theorie. Materie / energie was er altijd mischien in quantum fluctuatie en alles zeer compact op klein punt waarna de big bang het deed uitzetten en trouwens voor de big bang was er geen materie in de vorm zoals wij het nu zien meer in vorm van particles / energien en wellicht waren de elementen die we nu kenner er ook nog niet ! ”De maker van deze video beweert dat de aarde plat is.” Hm waarom zou je dat stellen ? De aarde is bewezen niet plat te zijn, je ziet vanuit een hoog punt dat de aarde bol loopt en zeker vanujit de space shuttle opnames. Dus holle en platte aarde gelovigen vergeet het maar !

  2. Mensen begrijpen te weinig wat de wetenschap ECHT zegt. De leugens en verdraaiingen op creationisme- en conspiracynut-fora en websites zijn te dom voor woorden.
    Ga naar de bron, doe een beetje moeite en kijk door de leugens van de hoax-industrie en haar proferen.

  3. “Er bestaat zoiets als de wet van behoud van energie. Die stelt dat energie niet uit het niets kan komen. Het zelfde geldt voor materie. Hoeveel blijft er dan nog over van die theorie?”

    Alles natuurlijk, de big bang theorie ondersteunt volkomen de wet van behoud van energie. Een wet van behoud van materie bestaat natuurlijk niet, in kerncentrales wordt elk uur van de dag materie omgezet in energie.

    Voor de big bang bestond de singulariteit. Alle energie van het huidige universum in 1 punt, tijdloos en zonder ruimte.
    Een instabiliteit (een van velen waarschijnlijk ) transformeerde de singulariteit en veroorzaakte ruimte en tijd en daarin energie, die na tijd gedeeltelijk materie werd, dat stukje materie werd stof dat samenklonterde en sterren werd, planeten onstaan door sterren die uitgedoofd zijn en supernova zijn gegaan.

    Het verschijnsel waarbij mensen de echte theorie niet kennen of niet willen kennen en een belachelijke variant ervan voorstellen die ze dan makkelijk kunnen aanvallen en bekritiseren noemt men een ‘straw man’, geschikt voor het gebruik vaneen stropop-redenering.
    Een stropop laat zich slaan en slaat nooit terug.
    Een echte theorie, een echte man slaat terug.

    • Over het algemeen is je uiteenzetting uitsteken echter heb een paar puntjes : 1. ”Alle energie van het huidige universum in 1 punt, tijdloos en zonder ruimte.” Zonder ruimte ? Wie zegt dat ? De ruimte zal er altijd al geweest zijn alleen de materie / energie zette zich uit in die materie dwz gaat uit elkaar door invloed 4 natuurwetten. Die singularity waar bevond die zich dan, buiten de ruimte ? De singularity compacte (zip file) materie / energie bevond zich toch ook ergens ? Mensen die roepen buiten de ruimte die lullen ook uit hun nek dus hoezo strawman ? Het is zelfs een logical fallacy and a gap fallacy ( without the god LOL) Na de big bang had je eerst zeer ijle state van materie nog ijler dan gassen misschien , dan gas en daarna de afkoeling of eerst nog zelfs de onderverdeling en vorming van de elementen uit het beroemde schema waarbij heel veel energie voor nodig was want meest waarschijnlijk komen alle stoffen uiteindelijk voort uit slechts 1 element en wel waterstof. Dat uitdijen ging met een gigantische snelheid en waarin zou dat moeten uitdijen als er geen plaats ( space/ ruimte) was om in uit te dijen zo snel ? Dus space / ruimte werd even uit het niets ( bestaat niet ) gecreëerd ? Zullen we het er ff op houden dat de ruimte ”leeg” was voor de big bang ? Wie zegt dat de ruimte gecreëerd moest worden ? ( los van door wie of wat )

      • Mja, als je de theorie leest staat daar zeer duidelijk en zonder twijfel dat ruimte en tijd ontstond op het moment van de instabiliteit. Dat is momenteel de heersende consensus onder cosmologen. Wat ervoor was of buiten de ruimte was zijn vragen zonder betekenis zoals : wat is er ten noorden van de noordpool? Al wat je kan zeggen is : de singulariteit bestond, punt.
        Je denkkader is te eng als je daar ruimte of tijd bijdenkt. Na de big bang expandeerden golven energie binnen de ruimte die toen ontstaan was. De ruimte zelf expandeert niet, de tussenafstand tussen brokstukken materie expandeerd.
        Een moeilijk concept maar echt niet nieuw hoor :
        http://www.urania.be/astronomie/sterrenkunde/heelal/big_bang

        Dit is niet mijn mening maar de vaststelling van cosmologen

      • ” Wat ervoor was of buiten de ruimte was zijn vragen zonder betekenis” ?? LOL nou dacht het niet ! ”: de singulariteit bestond, punt.” ook fout dat is maar 1 vd vele theorien die er zijn en nog niet bewezen als feit dus niet ” punt” ”Na de big bang expandeerden golven energie binnen de ruimte die toen ontstaan was.” De ruimte zelf expandeert niet, de tussenafstand tussen brokstukken materie expandeerd.” Jammer voor je maar dat is tegenstrijdig in een zin ! Waaruit en waarin zou deze ruimte moeten ontstaan dan ? Nee die golven expandeerden in de ruimte ( waar mogelijk geen einde aan komt of wel dat kunnen we niet zien of meten ) die al bestond net zo groot als die nu is ! Je tegenstrijdig argument is : 1. Binnen de ruimte die toen ontstaan was ( hoe groot was dat dan. kleiner of gelijk aan nu ? ) 2. de tussenafstand expandeerd ( ja uiteraard vanuit 1 punt het midden dus) Uiteindelijk blijkt jouw conclusie dezelfde te zijn als ik al had uitgelegd.. de ruimte was al zo groot vanaf het begin hoe anders kan heel veel energie heel snel uitdijen als er geen groot genoeg ruimte is om in uit te dijen ? Ten tweede we waren het er over eens dat materie / energie niet kan ontstaan en er altijd was. waarom moet het dan zo zijn dat de ruimte wel moet ontstaan in tegenstelling tot ” de ruimte was er altijd al ” ? Ik kaats de bal terug : Je denkkader is te eng !

      • Tja Relihunter, wat ik zeg en de cosmologen zeggen is simpelweg een gevolg van de algemene relativiteitstheorie, de meest succesvolle macrofysische theorie in de geschiedenis van de mensheid.
        Het spijt me als de conclusies die daaruit getrokken kunnen worden tegen je intuitie ingaan, maar zo is het nu eenmaal : ruimtetijd expandeert, bijgevolg moet er ooit een moment zijn geweest waarop ruimtetijd een beginstadium had : oneindige kromming en dus geen meetbare ruimte en tijd. In dit model is er geen ruimte voor maar 1 atoom en verstrijkt er geen tijd. pas na 10^-43 seconden na de big bang begint er een stadium waarbinnnen de fysica zin heeft en men dingen kan beschrijven in functie van temperatuur, energie, ruimte en tijd.
        Lees er eens iets over, misschien hawking?
        http://www.hawking.org.uk/the-origin-of-the-universe.html

      • Ruimte en tijd zijn niet hetzelfde. Ruimte is gewoon ruimte en tijd is een functie van ruimte zou je kunnen zeggen in de zin van Als ik op A sta kan ik niet tegelijkertijd op B staan ( ja op quantum level kan het quantum entanglement ) dus kost het tijd om tussen die twee te reizen. Wat ik al eerder aangaf moet dus de ruimte op het moment van creeeren ( jij je zin ) al gigantisch groot zijn geworden in een instant want je zegt zelf ruimte expandeert niet, alleen vanuit singularity gaat de energy / materie verder uit elkaar dus moet de ruimte al zo groot zijn om deze expansie mogelijk te maken ! En als die ruimte er niet was en gecreerd werd vlak na big bang of in laatste stadium van initiatie ervan waarin werd die ruimte dan gecreerd ? Oh hm in het niets ? LOL ROFL.. en kom niet met.. ”Ja maar daar hebben we niets mee te maken ” LOL . ze zijn toch zo goed in theorien en oplossingen en formuletjes ? .. allemaal lulkoek !

      • “Tijd een functie van ruimte”? Het woord dat je zoekt is “dimensie”. 🙂 En als het huidige cosmologische model je niet aanstaat ben je altijd vrij om een betere versie te ontwerpen en publiceren. Zo gaan die zaken. Je zal dan wel met overtuigende argumenten moeten afkomen. Klagen over lulkoek is niet genoeg denk ik voor een nobelprijs. Probeer eens.

    • Lol….ipsyllon gelooft nog in een “big bang” theorie! Ik denk dat ipsyllon alles gelooft wat de overheid en hun schetenwappers hen vertellen. Dom schaap…

    • @ipsyllon
      Jij moet er haast wel bij geweest zijn, het ontstaan van het heelal…heel bijzonder dit..
      Of, wacht eens even… jij hebt erover gelezen denk ik!!!
      Eureka, ja dat is het!! Jij gelooft echt alles wat je voorgekauwd wordt he?
      Vooral hoe je ‘terugsloeg’ was van een dusdanig kaliber dat het nog lang zal nadreunen, net een oerknal.

  4. Ondertussen heb ik het artikel wat bijgeschaafd en nog wat toegevoegd.

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s