De toestand in de wereld

Twee publicaties verklaren “De toestand in de Wereld”, om met GBJ Hiltermann te spreken. En iedereen die zich afvraagt waar we staan en waar we heen gaan, zou twee publicaties van achttien en zestien jaar geleden moeten lezen, want deze publicaties liggen ten grondslag aan het beleid wat door de VS en de NAVO wordt uitgevoerd.

Zbigniew BrzezinskiIn 1997 schreef de voormalig veiligheidsadviseur van Jimmy Carter, Zbigniew Brzezinski, “The Grand Chessboard“. Het is de vooravond van de 21e eeuw. De Sovjetunie bestaat niet meer. Rusland is afgegleden tot een oligarchie onder het zwakke presidentschap van Boris Jeltsin. China is een opkomende macht, maar nog altijd te zwak en te bureaucratisch om een bedreiging te vormen voor de enig overgebleven supermacht, de VS. Francis Fukuyama schreef in die jaren “Het einde van de geschiedenis“. Het kapitalisme, liever gezegd het neoliberalisme, had de wereld ontdaan van alle andere ideologieën en de leidende rol was toebedeeld aan de VS en aan niemand anders.

In zijn boek beschrijft Brzezinski zijn plan om dat zo te houden. “Geen enkele macht mag nog ooit de Amerikaanse suprematie bedreigen”. Om dat te bereiken, zet Brzezinski uiteen dat de VS greep moet krijgen op Eurazië. Wie Eurazië beheerst, beheerst de wereld. Het “Hartland” zoals de Nazi’s het noemden, dat in de jaren ’30 en ’40 werd aangevallen door Duitsland en Japan, wat toen door de VS (terecht overigens) als een bedreiging werd gezien. Brzezinski wil Eurazië beheersen langs drie wegen:
– een “sterke militaire brug in Europa”, inclusief Oekraïne,

toestand in wereld (2)

– voortdurende militaire aanwezigheid in het Midden-Oosten,
– Omsingeling van China en Rusland met militaire bases.
Gaat er al een lampje branden?

Daarnaast gaat het over olie. Het boek beschrijft uitvoerig hoe de olie in Irak, Iran en Kazachstan eigenlijk aan de VS toebehoren en dus moet worden “veiliggesteld”, waarbij ook is gedacht aan het transport via pijpleidingen door Afghanistan.
Gaat het lampje nu rood knipperen?

toestand in wereld (3)Voor de voortdurende militaire aanwezigheid in het Midden-Oosten zouden de kiezers moeilijk te overtuigen zijn, tenzij zich “een nieuwe catastrofale gebeurtenis, te vergelijken met de aanval op Pearl Harbour” voordeed. Twee jaar later (2001) vlogen volgens de officiële versie vliegtuigen in het World Trade Center en in het Pentagon, de voortdurende Amerikaanse oorlogen in het Midden-Oosten kregen brede steun.

In 1999 verscheen “The Project For A New American Century” met als ondertitel “Rebuilding Americas Defenses“. Waarom een land dat door niemand bedreigd wordt meer dan 50% van alle militaire uitgaven besteedt maakt dit stuk duidelijk: alweer moet de VS de enige supermacht blijven over de mensheid gedurende minstens een eeuw. Voortbordurend op Brzezinski worden beleidsvoorstellen verwoord die inmiddels in uitvoering zijn.

Iets in uitvoering brengen wil niet zeggen dat het ook slaagt. Om te beginnen kwam in Rusland in 2000 Vladimir Poetin aan de macht. Rusland begon zich te ontdoen van de oligarchen en de anarchie. Na verloop van jaren kon Rusland weer een krachtige economie worden en een militaire supermacht. Om dat tegen te gaan, werden aan de randen van Rusland voortdurend problemen gecreëerd, zoals de oorlogen in Tsjetsjenie, Georgie, en Nagorno-Karabach. Toen dat alles mislukte begon een media-oorlog inclusief Pussy-Riot en een hype rond de zogenaamde anti-homowet. Uiteindelijk werd een coup in Oekraine gefinancierd en openlijk een nazistische beweging gesteund om Rusland in een gewapnd conflict te betrekken wat het hare niet was.

Het Midden-Oosten werd ook een fiasco. Gaan we het rijtje af, dan heeft de VS nooit Afghanistan onder controle kunnen krijgen, is de illegale inval in Irak een miskleun met een miljoen slachtoffers, is de steun aan de Arabische Lente uitgelopen op een gigantisch aantal slachtoffers, vluchtelingen en een aantal nieuwe, onbetrouwbare dictaturen. Syrie, dat een bondgenoot is met Rusland, werd vervolgens geconfronteerd met opstandelingen die door de VS via Saudi-Arabië werden bewapend. Dat ging niet snel genoeg en zo werd ISIS in het leven geroepen (net als Al-Qaeda bestond ISIS niet tot Washington het uitvond).

Het is geen toeval, dat de schoondochter van Robert Kagan, schrijver van The Project For A New American Century, in Oekraïne leiding gaf aan de coup van februari 2014. Victoria Nuland spendeerde daar ruim tweehonderd miljoen dollar aan het verjagen van de gekozen president en het installeren van een marionettenregime dat onmiddellijk anti-Russisch beleid ging voeren.

Waar Europa staat in dit alles? Zoals dezelfde Victoria Nuland zei: “Fuck the EU”. Europa staat nergens. Europa bepaalt niet haar eigen beleid. Europa is sinds 1945 een Amerikaanse kolonie, als u dat nog niet door had. Europa betaalt mee, staat in de frontlinie en mag al die honderdduizenden vluchtelingen opvangen. Daarover hieronder meer.

Ondertussen in het Midden-Oosten.

(Disclaimer: In hoeverre onderstaande juist is, is moeilijk te verifiëren. Dit vanwege de complexiteit. Ook zijn er verschillende bronnen die telkens iets anders beweren. Maar het kan je wel tot nadenken aanzetten.)

Er zouden drie kampen zijn:

1) Syrië zou hulp krijgen van zowel Iran als van Rusland. Iran zou er alles aan doen om Assad aan de macht te houden, lezen we hier. Rusland zou Speznaz troepen naar Syrië gestuurd hebben, schrijf Ziad Fadel. Verder schrijft deze bron dat er groot Russische materieel en troepen naar Syrië wordt gestuurd, wat door een andere bron dan weer ontkend wordt.

2 en 3) Op Xandernieuws lezen we het volgende:

“Het Russische militaire ingrijpen in Syrië stelt de Israëlische premier Netanyahu voor een dilemma. De Israëlische regering heeft recent onder grote politieke druk uit Washington zijn grote bezwaren tegen het kernakkoord dat Obama met Iran sloot moeten inslikken. In Jeruzalem staat men veel positiever tegenover Putin, mede omdat die er persoonlijk voor gezorgd heeft dat het omvangrijke Syrische chemische wapenarsenaal grotendeels werd ontmanteld, en omdat de Russen zich veel feller verzetten tegen de oprukkende islamitische terreurgroepen dan Obama, die een groot deel van de meest radicale moslimbewegingen juist steunt.

Probleem voor Netanyahu is dat de Russen in Syrië tegelijkertijd samenwerken met Iran (3), dat zoals bekend een van Israëls grootste vijanden is. Israël is er echter niet bij gebaat dat president Assad het veld ruimt, omdat het eens stabiele Syrië dan net als Libië, Irak en de Gazastrook definitief in een gewelddadig en chaotisch broeinest vol islamitische terroristen zal veranderen. Dat is één van de redenen waarom Israël –zeer tegen de zin van Washington en Ankara- achter de schermen de Koerden van wapens en munitie voorziet.”

De Amerikanen hebben voor het midden oosten een alliantie gesloten met Turkije die niet wil dat de Turkse koerden en de Syrische koerden samensmelten.

4) Dan is er uiteraard ook nog ISIS zelf.

En dan is er nog een voormalige Amerikaanse 4 sterren generaal die voorstelt om Al-Qaeda te gebruiken om ISIS weg te jagen.

Dus ISIS wordt bewapend en gefinancierd door Mossad en CIA, de Koerden worden achter de schermen – en tegen de zin van Turkije en Washington – bewapend door Israel (het leger?) en Syrië krijgt wapens uit Rusland, Iran en China. Ook Egypte krijgt wapens uit Rusland die ze dan gedeeltelijk doorsturen naar Syrië. Ondertussen las ik ook ergens dat Netanyahu zijn plannen om Iran te bombarderen moest opbergen.

Wouter Beke (voorzitter CD&V) stelde onlangs voor om militair in te grijpen in Syrië “om de vluchtelingencrisis bij de wortel aan te pakken”. Dat moeten ze vooral doen. Daarmee creëren ze een nog grotere vluchtelingenstroom. De “wortel” zit niet in Syrië maar bij Mossad en CIA. Vraag is: welk kamp zouden ze in dat geval kiezen? Of wordt dat een vijfde kamp?

En dan is de EU verbaasd dat er zoveel vluchtelingen aan hun voordeur staan. Ze hebben een heel harde noot te kraken. Ofwel slikken ze de vluchtelingen en kunnen ze op termijn een humanitaire ramp verwachten, ofwel grijpen ze militair in en nemen ze WOIII er gewoon bij. In beide gevallen is de EU gedoemd om te mislukken. Over die EU meer in een volgend artikel.

Het wordt met de dag complexer. Kan iemand nog volgen?

Bronnen: Olav ten Broek, Xandernieuws, Sputniknews

Advertenties

Een gedachte over “De toestand in de wereld

  1. De VS als slechte partij aanduiden is veel te simpel, het is oneindig complexer uiteraard.
    Zo is Putin bijvoorbeeld aan de macht gekomen als opper-oligarch en maffialeider van het huidige rusland (wat in essentie uiteraard een maffia-staat is) en hij heeft bomaanslagen laten uitvoeren op de eigen bevolking in moskou : De moscow appartment bombings. :https://en.wikipedia.org/wiki/Russian_apartment_bombings#Ryazan_incident
    Een paar FSB-agenten zijn op heterdaad betrapt toen ze die aan het installeren waren, maar dat is allemaal door het Kremin in de doofpot gestopt. De propagandakanalen deden wat ze moesten doen : de vinger wijzen naar tsjetsjenen, wat heeft geleid tot de tsjetsjeense oorlogen, de vernietiging van Grosny en 50 000 doden.

    Ook nu nog worden oppositieleden en journalisten in moskou doodgeschoten bij hun thuis of voor het kremling : politkovskaya en nemtsov.

    De VS voert uiteraard een geopolitiek in eigenbelang, maar er is wel vrije pers en scheiding der machten. De andere spelers, Rusland en China spelen het spel oneindig veel harder en smeriger.

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s